“所知不是障碍，但为自己之所知产生优越感，才会成为障碍。 ”万师兄这话有一种箴言似的力量，比我以前所说，纲领性的结尾，更为有力。
语言的力量，有时候与语言的字数成反比。比如我在部队训练时，最有力的话，只有一个字杀！
许多人喜欢在结尾时，说一两句纲领性的东西，比如我岳父，他最后的总结，总是显示出经验与世故的力量。这类语言一出来，年轻人，基本上就只剩下点头了。
许多领导讲话，为了突出自己的力量感，总喜欢把自己的长篇大论，归结为几个短小的点。比如领导开头总爱说我今天只讲三句话第一句是什么什么，然后就是长篇大论，令人昏昏欲睡。有句笑话，领导讲话前提示，我只简要地说两句，你千万别信，那是世上最大的谎言之一。
我中学时的开学典礼，校长就是这样的人。我当时很不理解，一个想树立权威的人，怎么可以当众、现场、自已说话不算数，那不是打自己脸吗？学生们天真的以为校长的话几分钟就会结束，结果站到腿肿，校长还在滔滔不绝，那种怨恨与无奈，我想，大部分国人都经历过。
倒底是什么原因，让领导们如此喜欢自相矛盾，让讲话者不顾形象地拉仇恨？我好久都在寻求答案，如果把它比喻为一种参禅，我当时那几年，也算是有个疑情。
最开始，我的答案是，领导想模仿电影里的某些伟人的讲话模式。其实伟人们面对当时文化水平不高的民众，面对当时工农出身的官兵，这样说话有两个作用。第一个作用，用两三句简短的概括，让大家好记。如同把复杂的军事纪律，简化为简单的三大纪律八项注意。
第二个作用是解释，毕竟听众理解能力有限，伟大人物的伟大思想，即使语言讲得再朴实，但理解其丰富含义，也是需要解释的。
而校长们却只知道模仿，不知道形势与处境发生了变化。第一，他本人不是伟人，他所讲的道理并不深刻。第二，他面对的是懂道理读过书的人，讲话者与听众思维与理解力差距不大，不需要他那种啰嗦的解释。
这么简单的道理，校长们不可能不知道，只要他有反思的习惯，很快就会明白。但是，为什么，他们还主动打击自己语言的力量，极大扩充语言的数量，在那里讲个不停？
后来，当过兵，听过首长的教育，当过厂长，面对上千工人。上过宴席，见过大领导的风采，听过大会，看到那漫长的语言轰炸，才渐渐明白，产生这种矛盾的另一个原因。
语言是人类交流的基本工具，本来是有来有往的。当一个人可以讲，他人只能听的时候，这种单向输出，就变成了一种特权。
这种特权，可以命名为话语霸权。我能说，你只能听。当封建等级制式微的今天，能够体现出等级观念的时机，最多体现在会议上，话语霸权上。会议时间长了，大家只记得开头与结尾，那主持会议的人，讲了开头，最大的领导，就在结尾上下功夫。最后一个讲话的人，有一个自由，就是讲话时间的自由支配权，他可长可短，不必担心主席台上其他人还没讲话，可以说是语言上的君临态势，让你在那一瞬间，有一种帝王般的掌控感。
掌握了别人的时间，就等于支配了别人的一段生命。掌握了大家的散会后的自由，就等于当上了奴隶主。那一刻，他是所有人的主人。毕竟其他所有人不仅不能开口，也不能随意离开会场。自由与时间的霸占，是霸权最直接的体验。
这种特权带来两个好处，第一个好处是，可以显得自己重要。第二个好处是，在那一段时光里，他完全陶醉在这种享受权力的中。
权力是最好chun yao。领导们，需要这种感觉。
本来，让大家记得自己的话，就要把话说得尽量简短。这是从效果来讲的，开会就要解决问题，就要有效率。但这种单纯追求办事效率的会议，会妨碍领导自我陶醉的感受，所以，领导的内心也是矛盾的。
他开会如果从为公的角度出发，他应该简短。从为私的享受出发，就会搞得很长。这二者，不是一般人可以平衡好的。
所以，从力量感来说，纲领性的短句，超过长篇大论。箴言式的结论，超过几句话的纲领。
然而权力的感觉，不是人人都有机会尝试的。最简陋最粗暴的方法，也是最传统的习惯，在家打老婆孩子，这是享受权力的唯一机会对社会上一事无成的男人来说。
但是，享受不到权力的感觉，就没有其它替代品吗？有的，优越感。比如喝酒的人，因为酒量稍大，就有驾驭的能力，就是多说话的胆量，就有让别人讨饶的技能。所以，面对一个酒鬼，你很难判断他爱酒的原因。他是因为爱酒的味道？还是爱在酒桌上那种掌控全局的优越感？或者二者兼而有之？
鉴别方法当然很原始，那就是看，他一个人独处时，是不是离不开酒。如果离不开，就是爱酒或者有酒精依赖的人。如果只有在人多的宴席上喝酒，并且爱说话爱劝酒的人来说，基本上是以自己的酒量，来换取那一两个小时的尊严，取得平时很难得到的优越感。
知识也会带来优越感，中国人好为人师就是这样来的。从我们历史上知识传授的方式来看，大多是讲述式的，所谓师道尊严。老师掌握着课堂上的话语霸权，这种霸权还带有正当性尊重知识。